Buenas Tardes a todas y todos los participantes de este foro!
Mi nombre es Stefan Anguita, soy de Chile, recientemente titulado de la carrera de Derecho y con la mejor de las disposiciones para comenzar a participar de manera activa en la comunidad jurídica de la región de Valparaíso.
Para mi, los derechos humanos son todos aquellos atributos y facultades de los cuales es titular una persona de manera inherente por el solo hecho de ser humano. Estos derechos no deben solo radicarse en la codificación detrás de normas jurídicas de una nación, ya que se caería en el peligro de relativizarlo o condicionarlo. Deben ser reconocidos de manera universal y en este sentido, de manera activa y pasiva, al entender que soy titular de derechos, igualmente debo reconocer mi deber activo de respetar y en lo posible, tutelar los de los demás.
Por último, considero que uno de los golpes o prejuicios más complejos que existen respecto de esta institución, es la opinión pública (a mi parecer sesgada) de que debemos relacionar naturalmente a estos derechos con matices ideológicos y políticos de un sector en particular, todo con el propósito de descartarlos o desconocerlos y favorecer así, políticas o planificación nacional más radical que, en efecto solo propicia beneficios para ciertos miembros de nuestra sociedad y acaba vulnerando derechos de particulares e incluso desconociendo instituciones completas que solo pretenden hacer un esfuerzo multilateral para una mejor sociedad en su totalidad.
Hola. Mi nombre es Jessica Selene González Canul, soy de México y actualmente estudio Derecho y Ciencias Políticas y Administración Pública. Me interesa especialmente la relación entre el derecho, las instituciones y las políticas públicas.
Para mí, los derechos humanos son más que un catálogo de normas o tratados internacionales. Los entiendo como el estándar mínimo de dignidad que debe orientar todas las decisiones del Estado. Pienso que no solo sirven para reparar violaciones cuando ya ocurrieron, sino que también para prevenirlas mediante instituciones sólidas y políticas públicas que tengan a las personas como el centro de la acción gubernamental.
Desde mi perspectiva, uno de los mayores desafíos que enfrentamos como región es la brecha entre el reconocimiento formal de los derechos y su garantía efectiva. México, por ejemplo, cuenta con marcos jurídicos robustos; sin embargo, la desigualdad, corrupción, violencia y debilidad institucional siguen impidiendo que muchas personas puedan ejercer plenamente esos derechos en su vida cotidiana.
Espero este espacio nos permita cuestionar nuestras propias ideas y aprender de las realidades de la región.
Me llamo Yasmín, soy de Chile y estudio derecho en la Universidad Austral de Chile, sede Valdivia. 1. Más allá de que los derechos humanos sean inherentes e inalienables a todas las personas, para mí son un piso mínimo del cual debería partir todo. Creo que deberían ser la base de las leyes, de las decisiones que toman los tribunales e incluso de cómo actuamos con quienes nos rodean. Independientemente de si estoy de acuerdo con alguien o no, considero que todas las personas merecen ser tratadas con dignidad, respeto e igualdad, porque de eso se trata realmente el sentido de los derechos humanos. Por eso, según mi visión de los derechos humanos, creo que no basta con que existan en un papel; su verdadero valor está en que se respeten y se hagan efectivos en la vida cotidiana. 2. Creo que uno de los desafíos más urgentes que enfrentamos hoy en la región es la pérdida de confianza tanto en los organismos internacionales como en los propios derechos humanos. Últimamente es muy común escuchar comentarios como "los derechos humanos no sirven para nada" o "¿por qué los presos tienen derechos humanos?", lo que demuestra que cada vez más personas cuestionan su importancia. A mi juicio, esto es preocupante porque genera una pérdida de credibilidad hacia los derechos humanos y abre espacio para discursos de odio o de exclusión. Además, algunos actores políticos pueden aprovechar ese descontento para justificar medidas que vulneren derechos o debiliten la democracia, algo especialmente delicado en una región donde su consolidación ha sido un proceso largo y difícil.
Los derechos humanos van más allá de los tratados internacionales firmados y ratificados por los países. Son derechos que uno vive o sufre día a día. Son derechos que se sienten a flor de piel.
El desafío más urgente que se enfrenta en la región es el descrédito de la importancia de la protección y garantía de los Derechos Humanos.
Soy Agustín Vásquez, desde Quito, Ecuador. Les escribo desde la asistencia académica en Derecho Internacional Público y Derechos Humanos en la PUCE, con un enfoque central en el Derecho Internacional Humanitario (DIH) y el Derecho Penal Internacional.
Entrando directo al debate:
1. ¿Qué son los derechos humanos más allá del papel? Dejando de lado el romanticismo jurídico, los derechos humanos son límites estratégicos al poder. Son las reglas de juego y la línea de defensa estructural de cualquier sociedad civilizada. No los veo como concesiones morales o utopías, sino como un sistema de protección, especialmente para los civiles, que es inútil si no está respaldado por la realidad de la voluntad política, instituciones basadas en el mérito y mecanismos coercitivos reales. Son el estándar que separa a un sistema funcional de la barbarie, si no se imponen en la práctica, el papel no sirve de nada.
2. ¿Cuál es el desafío más urgente que enfrentamos hoy en la región? La absoluta desconexión entre la hiper-regulación dogmática y la cruda realidad material. El golpe más duro es la inoperancia de los Estados frente a las nuevas formas de violencia organizada y los conflictos asimétricos. Seguimos debatiendo interpretaciones en foros mientras las estructuras de seguridad colapsan y los ciudadanos asumen el costo como daño colateral. El reto real de la región no es redactar o inventar nuevos derechos, sino diseñar la estrategia institucional y tener la fuerza para aplicar los que ya existen, garantizando que el Estado de Derecho no sea una simple ficción.
Respecto a la primera pregunta, ¿qué son realmente los derechos humanos más allá del papel y los tratados?, considero que los derechos humanos no son únicamente un conjunto de normas recogidas en tratados internacionales o en textos legales. Son principios y valores que deben orientar todas las decisiones que afectan a las personas. Están presentes en nuestra vida cotidiana, desde las acciones más simples hasta las decisiones políticas de mayor trascendencia. Por ello, no deberían entenderse como un límite mínimo que solo se aplica cuando un tratado lo establece expresamente, sino como un marco transversal que inspire la elaboración de cada ley, la actuación de cada institución y de cada organismo, así como cualquier espacio de toma de decisiones. En definitiva, los derechos humanos deberían constituir el punto de partida para diseñar políticas públicas, interpretar las normas y actuar en todos los ámbitos de la sociedad.
En relación con la segunda pregunta, ¿cuál es el golpe más duro o el desafío más urgente que enfrentamos hoy en la región?, considero que uno de los desafíos más complejos es la migración forzada, estrechamente relacionada con la persecución de personas defensoras de derechos humanos y con el debilitamiento del Estado de derecho en diversos países de la región. Millones de personas se ven obligadas a abandonar sus hogares por motivos muy diversos: regímenes autoritarios, violencia generalizada, persecución política, violencia de género, crimen organizado, pobreza extrema, desastres ambientales y los efectos del cambio climático, entre otros.
Más allá del desplazamiento en sí mismo, la migración forzada suele dar lugar a nuevas vulneraciones de derechos: dificultades para acceder a la educación, la salud, el empleo o la documentación, situaciones de discriminación y xenofobia, e incluso riesgos de trata y explotación. Por ello, considero que este fenómeno requiere una respuesta integral basada en los derechos humanos, que no solo proteja a quienes ya se han visto obligados a desplazarse, sino que también aborde las causas estructurales que originan estos movimientos forzados.
Mi nombre es Sophia Cupe, soy de Perú y, actualmente, estudiante universitaria.
Los derechos humanos, desde un punto de vista personal, son las facultades inherentes a cada ser humano por el simple hecho de ser tal. Contienen a las capacidades que nos permiten desenvolvernos con seguridad y en plenitud dentro de la sociedad, con el principal objetivo de que todas las personas logren su propio desarrollo personal sin limitaciones impuestas por otros agentes, sean estos individuos o instituciones.
Creo que además de la afectación a los DESCA en gran parte de los Estados de la región -- por las distintas limitaciones estructurales de las instituciones públicas en cada uno de ellos --, el desafío más urgente, tanto a nivel global como regional, es la creciente polarización en las sociedades. Esta tendencia dirige las decisiones políticas que pueden tanto beneficiar como afectar a la mayoría de la población, y es importante que se guíen del respeto por y la protección de los derechos humanos, para evitar que se lleguen a situaciones irreparables e inhumanas como las que se han presenciado en el pasado.
Buenas noches desde Guatemala, mi nombre es Douglas Emilio Charchal Ciudad Real, soy Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario. Actualmente me encuentro ejerciendo la profesión de manera liberal.
Me permito contestar las preguntas de la siguiente manera:
1. ¿De verdad qué son para ustedes los derechos humanos más allá del papel y los tratados?
Más allá de la dogmática jurídica, los derechos humanos son el límite material y pragmático al poder del Estado y la garantía innegociable de la dignidad de las personas. En la práctica diaria, no son ideales abstractos, sino el muro de contención que evita que el sistema de justicia o la administración pública se conviertan en maquinarias ciegas; son las herramientas concretas que permiten exigir que la teoría constitucional funcione en la calle y en los tribunales frente a cualquier asimetría de poder.
2. ¿Cuál creen que es el golpe más duro o el desafío más urgente que enfrentamos hoy en la región?
El desafío más urgente es la crisis de nuestros sistemas de justicia frente al avance del populismo punitivo y la profunda debilidad de nuestras instituciones. El golpe más duro en la región es la erosión constante de las garantías procesales fundamentales —como la normalización de la prisión preventiva excesiva y el debilitamiento de la presunción de inocencia—, lo que, sumado a la cooptación institucional, termina convirtiendo el acceso al debido proceso y a la seguridad material en un privilegio de pocos en lugar de una norma universal.
Agradezco estos espacios para conversar y me pongo a la disposición de todos. Saludos.
¡Hola a todas y todos! Un gusto saludarles y compartir con ustedes este espacio académico.
Me presento brevemente: Mi nombre es Kimberly Sucely Ramírez Díaz, desde Guatemala, soy abogada y notaria, que ejerce la profesión desde el ámbito independiente, muy apasionada por aprender y construir criterios sólidos que parten desde los derechos humanos.
Respecto a las preguntas:
¿Qué son los derechos humanos más allá del papel? Para mí, más que un catálogo estático de garantías escritas en tratados internacionales, los derechos humanos son herramientas otorgadas a los seres humanos, por el simple hecho de serlo, sin importar el lugar, condiciones o formas de vida, pero muy importante que requieren ser reclamados y apropiados, pues aunque están para todos, aún no todos los han hecho suyos. Son el piso mínimo para que todos podamos vivir con dignidad y no solo unos pocos.
¿El desafío más urgente en la región? Creo que el golpe más duro que enfrentamos hoy en Latinoamérica es la precarización de la democracia sumada a la violencia estructural e institucional. Estamos viendo un retroceso peligroso donde la desigualdad socioeconómica, la persecución a defensores y el avance de discursos autoritarios amenazan con normalizar la vulneración de derechos minimos. No obstante, la brecha no es muy grande entre las vulneraciones y la victimización que algunos suelen hacerse a sí mismos para abusar de los derechos.
Mi nombre es Macarena Leyton soy de Santiago, Chile. Actualmente soy estudiante de derecho y activista por la causa palestina.
Para mi, los derechos humanos son garantías que tenemos todas las personas solo por el hecho de ser personas. Son universales, no discrimina entre raza, sexo, nacionalidad o religión. Nos pertenecen a todos por igual. Nace antes de 1948, con luchas anticoloniales, movimientos indígenas, de mujeres, trabajadores, entre otros. Los derechos humanos son exigencias éticas, es la obtención de políticas e instituciones jurídicas.
Yo creo que hoy en día el desafío está en el deterioro de la institucionalidad democrática, el aumento del autoritarismo.
Las crisis de seguridad ciudadana han llevado a muchos gobiernos a implementar políticas de "mano dura" y a otorgar facultades de seguridad pública a las fuerzas armadas, lo que en múltiples casos ha derivado en un aumento del uso excesivo de la fuerza y violaciones a las garantías judiciales.
Las mujeres, las poblaciones indígenas, las comunidades LGBTQ+ y las personas migrantes sufren una profunda desprotección y discriminación estructural, agravada por retrocesos en las políticas de igualdad.
Muy buenos días, mi nombre es Valentina Rodríguez y soy una colombiana nacida en Costa Rica.
En primer lugar, para mi los derechos humanos representan principios bajo los cuales todo ser humano, sin importar sus características culturales, económicas, políticas o sociales, deben ser tratados con igualdad, respeto y justicia. Asimismo, más allá del papel, considero que los derechos constantemente se están redescribiendo, por lo que son conceptos abiertos al debate, al diálogo y al consenso.
Por otra parte, como han señalado mis compañeros y compañeras a lo largo de las dos primeras sesiones, uno de los desafíos más grandes que enfrentamos como región es el auge de la ultraderecha en el poder ejecutivo y legislativo. La aprobación social y político de la ultraderecha significa un importante retroceso para los derechos humanos que se han conquistado hasta el día de hoy. Así bien, representa una intensificación a la violación sistemática de los derechos humanos, ambientales y animales por parte de los actores que detentan poder.
Bienvenidos oficialmente al foro de la Escuela de Invierno en Derechos Humanos.
Lejos de ser un espacio acartonado, queremos que este foro sea una verdadera trinchera de ideas, un punto de encuentro dinámico donde debatamos sin filtros dogmáticos sobre las tensiones reales que sacuden a nuestros países.
Para arrancar los motores de esta comunidad, les pedimos que se lancen a dejar su primer mensaje respondiendo a estas dos preguntas:- ¿De verdad qué son para ustedes los derechos humanos más allá del papel y los tratados?
- ¿Cuál creen que es el golpe más duro o el desafío más urgente que enfrentamos hoy en la región?
Queremos leerlos con pluma crítica. Presentación corta (nombre, país y desde qué trinchera o espacio nos acompañan) y nos metemos de lleno en el debate.
(Nota al margen: cualquier duda logística o administrativa sobre el programa, por favor canalícenla directo a contacto@cedidh.cl).
¡Bienvenidos al debate y a construir horizontes desde el Sur Global!
Comité Académico y Organizativo
Círculo de Estudios de Derecho Internacional de los Derechos Humanos (CEDIDH)
¡Bienvenida a este espacio, Valentina! Qué enriquecedor contar con una mirada colombo-costarricense en el foro; sin duda, esa dualidad aportará mucho a nuestras discusiones regionales.
Das en un punto clave que nos interesa mucho explorar en esta Escuela: entender los derechos humanos no como un catálogo petrificado, sino como conceptos en constante disputa y "redescubrimiento". Es justamente esa apertura al debate lo que permite que las demandas históricas de los pueblos se traduzcan en nuevas conquistas de derechos.
Tu diagnóstico sobre el avance de la ultraderecha es compartido por gran parte de la crítica jurídica actual en el Sur Global. Lo que mencionas sobre la interseccionalidad de estas violaciones (afectando derechos humanos, ambientales y animales) es fundamental, porque nos muestra que el retroceso no es aislado, sino que responde a un modelo integral de despojo.
Para seguir problematizando esto en el foro: frente a este retroceso impulsado desde los poderes ejecutivos y legislativos, ¿dónde crees que está el principal bastión de resistencia? ¿Deberíamos apostar más por los litigios estratégicos en tribunales internacionales, o el foco urgente debe volver a ser la movilización social y territorial?
¡Bienvenido a este espacio, Stefan! Qué gusto recibir a un colega recién titulado en esta comunidad. La región de Valparaíso tiene una rica tradición de movilización social y debate jurídico, por lo que tu intención de incidir activamente allí es un excelente punto de partida.
Tus reflexiones tocan tensiones fundamentales del derecho internacional de los derechos humanos. Coincidimos plenamente en el riesgo de reducir los derechos a la mera codificación estatal; la historia de nuestra región nos ha enseñado a la fuerza que el derecho positivo, por sí solo, puede ser insuficiente o incluso cómplice frente a las arbitrariedades del poder. Ahora bien, desde la mirada crítica que buscamos en esta Escuela, te dejamos una provocación para el debate: si vamos más allá de la norma, ¿basta con apelar a la "inherencia" natural, o debemos entender los derechos también como conquistas históricas, materiales y políticas que están en constante disputa?
Sobre tu segundo punto, das en el clavo con uno de los desafíos más crudos del escenario actual. La estigmatización del discurso de los derechos humanos y su caricaturización como un "sesgo ideológico" es una estrategia muy efectiva de ciertos populismos y agendas regresivas. Al deslegitimar la defensa de la dignidad, se allana el camino para políticas excluyentes, a menudo disfrazadas de seguridad o desarrollo.
Para seguir dándole vuelta a esta idea en el foro: desde tu posición como nuevo profesional del derecho, ¿qué herramientas o contra-narrativas crees que podemos construir para disputar ese sentido común y desarmar esos prejuicios en la opinión pública?
¡Excelente intervención para abrir los fuegos de la Escuela!
¡Bienvenido a este espacio, Stefan! Qué gusto recibir a un colega recién titulado en esta comunidad. La región de Valparaíso tiene una rica tradición de movilización social y debate jurídico, por lo que tu intención de incidir activamente allí es un excelente punto de partida.
Tus reflexiones tocan tensiones fundamentales del derecho internacional de los derechos humanos. Coincidimos plenamente en el riesgo de reducir los derechos a la mera codificación estatal; la historia de nuestra región nos ha enseñado a la fuerza que el derecho positivo, por sí solo, puede ser insuficiente o incluso cómplice frente a las arbitrariedades del poder. Ahora bien, desde la mirada crítica que buscamos en esta Escuela, te dejamos una provocación para el debate: si vamos más allá de la norma, ¿basta con apelar a la "inherencia" natural, o debemos entender los derechos también como conquistas históricas, materiales y políticas que están en constante disputa?
Sobre tu segundo punto, das en el clavo con uno de los desafíos más crudos del escenario actual. La estigmatización del discurso de los derechos humanos y su caricaturización como un "sesgo ideológico" es una estrategia muy efectiva de ciertos populismos y agendas regresivas. Al deslegitimar la defensa de la dignidad, se allana el camino para políticas excluyentes, a menudo disfrazadas de seguridad o desarrollo.
Para seguir dándole vuelta a esta idea en el foro: desde tu posición como nuevo profesional del derecho, ¿qué herramientas o contra-narrativas crees que podemos construir para disputar ese sentido común y desarmar esos prejuicios en la opinión pública?
¡Excelente intervención para abrir los fuegos de la Escuela!
¡Bienvenida a este espacio, Jessica! Qué gusto sumar a esta trinchera una perspectiva que cruza el Derecho con las Ciencias Políticas y la Administración Pública. Esa mirada multidisciplinaria es vital.
Tu enfoque es sumamente lúcido y necesario. Muchas veces el estudio de los derechos humanos se queda en la "autopsia" de la violación, operando desde los tribunales cuando el daño ya está hecho. Pensar los derechos como el estándar mínimo que debe vertebrar el diseño institucional y las políticas públicas es el verdadero paso hacia la prevención y la transformación material.
Tu diagnóstico sobre la brecha de implementación resuena profundamente. Habiendo tenido la oportunidad de recorrer tu país e involucrarme en el trabajo social y territorial allí recientemente, he podido constatar de primera mano ese choque tan crudo: constituciones y marcos normativos de vanguardia que terminan estrellándose contra la desigualdad estructural, la violencia y el desgaste de las instituciones.
Para seguir problematizando desde tu área de especialidad: ¿cómo crees que podemos construir o "blindar" garantías institucionales reales para que las políticas públicas con enfoque de derechos sobrevivan a los vaivenes políticos y no se diluyan como meras promesas de gobierno?
¡Gracias por sumarte al debate con tanta claridad!
¡Bienvenida a este espacio, Yasmín! Qué alegría recibir a una futura colega desde Valdivia. Conociendo de primera mano el nivel de exigencia y el rigor con el que se debaten los derechos fundamentales y el derecho internacional en las aulas de la Universidad Austral de Chile, estoy seguro de que tus intervenciones elevarán muchísimo nuestro debate.
Tu primera reflexión da en el clavo con la dimensión ética y material de nuestra disciplina. Que los derechos humanos sean un "piso mínimo" implica que no pueden ser vistos como un lujo o una simple concesión estatal, sino como el límite infranqueable del ejercicio del poder. El gran reto, como bien señalas, es sacar esa premisa de los tratados y hacerla carne en la cotidianidad institucional y social.
Sobre tu segundo punto, tocas una de las fibras más críticas del escenario regional. La crisis de legitimidad del discurso de los derechos humanos y su caricaturización en la opinión pública (el clásico mito de que "solo defienden a delincuentes") no es accidental. Es síntoma de una desconexión institucional, pero también el resultado de agendas políticas que buscan desmantelar las garantías democráticas aprovechándose de la crisis de seguridad.
Para seguir problematizando esto en nuestra trinchera, te dejo esta pregunta: frente a esa pérdida de confianza ciudadana, ¿crees que desde la academia y el mundo jurídico hemos fallado en nuestra forma de comunicar los derechos humanos? ¿Cómo crees que podemos disputarle el sentido común a esos discursos de exclusión desde la práctica legal?
¡Excelente arranque, nos seguimos leyendo en el foro!
¡Bienvenida a este espacio, Guadalupe! Un gran saludo hasta Paraguay.
Tu definición es sumamente poderosa y da en el centro exacto de lo que buscamos reflexionar en esta Escuela. Reducir los derechos humanos a los textos ratificados es vaciarlos de su sentido histórico; como bien dices, son una realidad material que "se vive, se siente a flor de piel y se sufre" todos los días en nuestros territorios. Esa conexión entre la norma internacional y la vida cotidiana es el verdadero campo de batalla del derecho.
En cuanto a tu segundo punto, coincides con varios compañeros en el diagnóstico: el descrédito de los derechos humanos es un fenómeno generalizado y muy peligroso. Para seguir tirando de ese hilo en el foro y problematizar un poco más: ¿Desde dónde crees que se alimenta este descrédito? ¿Es puramente el resultado de campañas políticas y desinformación deliberada, o consideras que el ecosistema de derechos humanos (las instituciones, la academia, el propio Estado) ha fallado en dar respuestas concretas a las urgencias diarias de las mayorías?
¡Muchas gracias por arrancar tu participación con tanta fuerza y franqueza! Nos seguimos leyendo.
¡Bienvenido al foro, Agustín! Un afectuoso saludo hasta Quito y a la comunidad de la PUCE.
Como alguien que también ha estado en las trincheras de la ayudantía académica en Derecho Internacional de los Derechos Humanos, celebro muchísimo la mirada analítica y descarnada que aportas a este espacio desde tu área de especialidad.
Tu definición pragmática es un balde de agua fría muy necesario en nuestro debate. Despojar a los derechos humanos del "romanticismo jurídico" para entenderlos puramente como límites estratégicos al poder nos obliga a dejar de hablar en abstracto y empezar a pensar en las correlaciones de fuerza reales. Tienes toda la razón: sin mecanismos coercitivos, voluntad política material e instituciones sólidas, el papel no abriga a nadie frente a la barbarie.
Tu diagnóstico sobre la desconexión entre la hiper-regulación y la realidad de las nuevas violencias organizadas —un tema lacerante hoy en Ecuador y en toda nuestra región— es sumamente certero. Frente a los conflictos asimétricos, el Estado suele pecar de inoperancia.
Para seguir tensionando tus ideas en la Escuela, te dejo esta provocación: si el reto real requiere "tener la fuerza para aplicar" las normas y diseñar mecanismos coercitivos reales frente a la violencia organizada, ¿cómo evitamos que ese rediseño estratégico de la fuerza estatal derive en regímenes de excepción permanentes o en el autoritarismo punitivo que también estamos viendo escalar en el Sur Global?
¡Un inicio de lujo para nuestro debate! Nos leemos en el foro.
¡Bienvenido al foro, Agustín! Un afectuoso saludo hasta Quito y a la comunidad de la PUCE.
Como alguien que también ha estado en las trincheras de la ayudantía académica en Derecho Internacional de los Derechos Humanos, celebro muchísimo la mirada analítica y descarnada que aportas a este espacio desde tu área de especialidad.
Tu definición pragmática es un balde de agua fría muy necesario en nuestro debate. Despojar a los derechos humanos del "romanticismo jurídico" para entenderlos puramente como límites estratégicos al poder nos obliga a dejar de hablar en abstracto y empezar a pensar en las correlaciones de fuerza reales. Tienes toda la razón: sin mecanismos coercitivos, voluntad política material e instituciones sólidas, el papel no abriga a nadie frente a la barbarie.
Tu diagnóstico sobre la desconexión entre la hiper-regulación y la realidad de las nuevas violencias organizadas —un tema lacerante hoy en Ecuador y en toda nuestra región— es sumamente certero. Frente a los conflictos asimétricos, el Estado suele pecar de inoperancia.
Para seguir tensionando tus ideas en la Escuela, te dejo esta provocación: si el reto real requiere "tener la fuerza para aplicar" las normas y diseñar mecanismos coercitivos reales frente a la violencia organizada, ¿cómo evitamos que ese rediseño estratégico de la fuerza estatal derive en regímenes de excepción permanentes o en el autoritarismo punitivo que también estamos viendo escalar en el Sur Global?
¡Un inicio de lujo para nuestro debate! Nos leemos en el foro.
¡Bienvenido al foro, Agustín! Un afectuoso saludo hasta Quito y a la comunidad de la PUCE.
Como alguien que también ha estado en las trincheras de la ayudantía académica en Derecho Internacional de los Derechos Humanos, celebro muchísimo la mirada analítica y descarnada que aportas a este espacio desde tu área de especialidad.
Tu definición pragmática es un balde de agua fría muy necesario en nuestro debate. Despojar a los derechos humanos del "romanticismo jurídico" para entenderlos puramente como límites estratégicos al poder nos obliga a dejar de hablar en abstracto y empezar a pensar en las correlaciones de fuerza reales. Tienes toda la razón: sin mecanismos coercitivos, voluntad política material e instituciones sólidas, el papel no abriga a nadie frente a la barbarie.
Tu diagnóstico sobre la desconexión entre la hiper-regulación y la realidad de las nuevas violencias organizadas —un tema lacerante hoy en Ecuador y en toda nuestra región— es sumamente certero. Frente a los conflictos asimétricos, el Estado suele pecar de inoperancia.
Para seguir tensionando tus ideas en la Escuela, te dejo esta provocación: si el reto real requiere "tener la fuerza para aplicar" las normas y diseñar mecanismos coercitivos reales frente a la violencia organizada, ¿cómo evitamos que ese rediseño estratégico de la fuerza estatal derive en regímenes de excepción permanentes o en el autoritarismo punitivo que también estamos viendo escalar en el Sur Global?
¡Un inicio de lujo para nuestro debate! Nos leemos en el foro.
¡Hola a todas y todos! Leyendo con atención sus intervenciones, Alba, Sophia, Kimberly, Macarena y Douglas, la verdad es que da gusto empezar la Escuela con este nivel de reflexión. Se nota de inmediato la riqueza que da tener distintas realidades territoriales cruzándose en un solo lugar, con perspectivas desde México, Perú, Guatemala y Chile.
Me llama mucho la atención cómo coinciden de forma casi natural en una mirada súper antiformalista. Como bien decían Alba y Sophia, si entendemos los derechos solo como un parche para reparar el daño cuando ya está hecho, nos quedamos cortísimos; tienen que ser el piso mínimo que mueva todo el diseño institucional y las políticas públicas. Ahí me cuelgo de lo que aportaban Douglas y Kimberly desde el ejercicio práctico de la abogacía: en la calle y en los tribunales, los derechos son literalmente un "muro de contención" frente a las asimetrías de poder. Tienen que ser herramientas que se exijan y se apropien, no solo dogmática abstracta. Y Macarena dio en el clavo con algo vital para nuestra visión crítica desde el Sur Global: la dignidad no la inventó ningún tratado en 1948, es hija de luchas históricas, anticoloniales y sociales muy concretas.
Por otro lado, frente al segundo punto, entre todos armaron una radiografía bastante cruda pero muy certera del retroceso democrático que estamos viendo. Mencionaron el avance del populismo punitivo y las políticas de "mano dura" (como apuntaban Douglas y Macarena), lo que nos está llevando a normalizar abusos como el uso excesivo de la fuerza y la erosión del debido proceso. A esto se suma el drama de la migración forzada que destacaba Alba, que termina desnudando el abandono estatal y mostrando cómo estas crisis siempre golpean más fuerte a quienes ya están vulnerabilizados. Todo este escenario, como advertían Sophia y Kimberly, prende mucho más rápido en sociedades polarizadas donde los discursos autoritarios empiezan a verse como soluciones aceptables.
De verdad, qué buen arranque y qué buen diagnóstico nos dejan. Queda clarísimo que para nosotros el derecho internacional de los derechos humanos no se trata de leer manuales, sino de cuestionar las estructuras reales de poder.
¡Gracias por abrir los fuegos con tanta claridad! Nos seguimos leyendo en el resto de los módulos.
Buenos días/tardes, mi Nombre es Leticia Hillenbrand, originaria de México, pero radicada desde haca un tiempo en Alemania. Estoy muy contenta de poder participar en la Escuela de Invierno, tengo mucha curiosidad por saber más sobre los Derechos Humanos, de los cuales todos hablan, yo también, pero que si viene la pregunta Qué son los DDHH ? tengo que detenerme a pensar para poder contestar. Desde mi formación de Historiadora en México y con Maestría en Ciencias de la Información y una especialización como Traductora e Interprete Alemán-Español-Alemán, tengo un contacto con los Derechos de Migrantes, de Mujeres, de los Infantes, de los pueblos originarios y a veces me parece que los DDHH existen en papel, pero en la practica parece que no existieran…
Con respecto a la primera pregunta, considero que los derechos humanos van más allá de los compromisos u obligaciones asumidos por los Estados, son la base y la forma de colocar al ser humano en el centro de la discusión. Los derechos humanos permiten, y exigen, que toda persona viva con dignidad, que pueda ser escuchada y desarrollar su proyecto de vida. Por esa razón, los derechos humanos se reconocen en lugar de crearse u otorgarse, y son progresivos en vez de regresivos.
Con relación a la segunda pregunta, uno de los desafíos más urgentes de la región es hacer frente a la desigualdad, porque afecta de manera directa al ejercicio de los derechos humanos. Los derechos están estrechamente vinculados entre sí, por lo que la violación de uno puede significar la violación, en cadena, de otros derechos.
Considero que efectivamente es un fenómeno generalizado. Desde mi perspectiva es el resultado de ineficiencias, corrupción de las instituciones públicas. Los gobiernos no han logrado resolver los problemas que aquejan a la sociedad, sino más bien se han aprovechado de los problemas de la gente para mayor rédito político y una vez en el cargo el interes principal es simplemente permanecer en el cargo y generar ingresos para él y su familias, no necesariamente generar espacios de débate o ideas que generen soluciones y con ello mejor calidad de vida.
¡Saludos calurosos desde Puerto Rico! Soy Natalia, profesora de literatura y derechos humanos en la Universidad de Puerto Rico. Gracias por este diálogo. Los derechos humanos constituyen un conjunto de facultades, garantías y deberes construidos colectivamente, consensuados, para asegurar la vida digna de todas las personas, sin excepción alguna. Su desarrollo histórico confirma que su movimiento expansivo... que lo que entendemos hoy por derechos humanos es el resultado de un proceso de incorporación de sujetos, experiencias y reivindicaciones antes excluidos de los marcos jurídicos y políticos. Hoy reconocemos incluso los derechos de la naturaleza, cuyo reconocimiento expresa también una aspiración de justicia histórica y epistemológica en nuestros territorios, al cuestionar la separación radical entre la humanidad y los ecosistemas que sostienen la vida, concepción claramente presente en nuestras culturas indígenas u originarias y también afrodescendientes.
Vivimos un momento histórico de preocupantes regresiones en materia de derechos humanos. Urge reclamar y defenderlos, especialmente junto a aquellos grupos a los que siempre se les han negado de manera sistemática. El capitalismo global neoliberal atraviesa una crisis profunda, y el auge de las ultraderechas y los autoritarismos debe comprenderse dentro de ese contexto. Puerto Rico, por ser una colonia de Estados Unidos, hemos sufrido los embates del gobierno de Trump y tenemos representantes locales del trumpismo reproduciendo y apoyando en el archipiélago sus políticas, por ejemplo, las redadas de ICE en contra de personas migrantes se han realizado aquí con la complicidad del gobierno local. Los autoritarismos y sus políticas regresivas son mecanismos para preservar el control político y económico de los sectores privilegiados, en un momento en que las crisis económicas, sociales, climáticas y de legitimidad amenazan su hegemonía. Para sostener ese control, se recurre con frecuencia a discursos que criminalizan la protesta, debilitan las instituciones democráticas y convierten a las poblaciones migrantes, racializadas, empobrecidas, disidentes y vulnerabilizadas en responsables de problemas que tienen causas estructurales. Quienes creemos en la importancia de los derechos humanos, tanto en su dimensión institucional y jurídica como en su capacidad de convertirse en un lenguaje político movilizador, tenemos la responsabilidad de defenderlos, ampliar su alcance y evitar que se reduzcan a declaraciones abstractas. Su fuerza depende de que puedan encarnarse en políticas públicas, instituciones democráticas, prácticas educativas y movimientos colectivos orientados hacia la justicia social.
Lamentablemente, recién se me notificó respecto de su agradecida bienvenida a mi interacción en el foro, por lo que respondo recién.
Con respecto a su primera pregunta reaccionaria sobre apelar a la sola inherencia natural de los DD.HH, o bien sobre lo que denominaría como historicidad de los D.D.H.H:
Dentro de mi carrera, es común concebir respuestas a interrogantes basándose en lo blanco y negro: Expresar una norma o su interpretación y punto final a una interrogante (Esto sin considerar opiniones doctrinarias sobre temas) Pero en efecto, para tratar de manera completa y siento yo, correcta, el concebir derechos humanos, naturalmente tenemos que reflexionar no solo con lo que hay actualmente en terminos conceptuales: "Derechos humanos son inherentes en nosotros por el solo hecho de ser personas, por tanto debemos respetarlos por su naturaleza lógica"
Esta idea es más bien sencilla y concreta, pero para matizar y así escudar en cierta forma mejor el concepto de D.D.H.H, deberíamos también reflexionar sobre su historicidad, sobre como por ejemplo "El derecho a la vida y la integridad física y psíquica" llega a ser regulado en nuestra constitución y tratados internacionales de tal forma. Debido a los constantes cambios ocurridos (sobre todo durante el siglo XX en relación con las normas internacionales) debemos plantearnos y justificarnos en torno a porque fue necesario que un grupo de estados se organizaran para plasmar normas de carácter universal. Conflictos tan grandes en magnitud como la segunda guerra mundial y el horroroso holocausto; así como plantearse casos más pequeños en dimensión pero igualmente importantes, como el caso de Atala Riffo y niñas contra el Estado de Chile en 2012. Todos estos acontecimientos ayudan a contextualizar de buena forma, porque es importante establecer de manera universal estos derechos. Se trata de dar matices y profundidad al concepto, tanto por su noble y honrada definición así como por su valiente y reconocible avance en relación con la historia universal.
Con respecto al segundo punto, sobre herramientas o contra-narrativas que puedan disuadir la opinión sesgada sobre estos derechos, considero que se trata de una tarea titánica, partiendo de la base de que en tiempos actuales, corren formas de desinformación bastante avanzadas: Desde la forma en como los medios ponen en vista ciertas noticias, expresando a viva voz pero sin datos concretos que mi país, Chile, se ve en una encrucijada horrible en términos de seguridad y delincuencia, lo que termina por hacer nacer el miedo y el rechazo a puntos medios en acciones contra estos temas; o el creciente discurso radical frente a diversos temas por parte de figuras políticas justificandose en interpretaciones extremas de eventos nacionales como lo ocurrido en octubre de 2019.
Este es el panorama al que uno se enfrenta. No niego que exista por ejemplo casos de delitos que se muestran en televisión ni tampoco que pueda haber cierta verdad en cosas en ciertos discursos, pero la forma en que se usa y como se muestra, solo da para que el público siga una especie de juego como el telefono: Titulares sencillos pero shockeantes que van de boca en boca, de familiar en familiar, sin que se profundice en la verdadera problemática. Lo mismo con los discursos pseudo-políticos que se dan por parte de ciertas figuras: Van dirigidos a un público reaccionario, pero no crítico.
Pero como se dice por ahí, el dato mata el relato: Muchas veces se mostrarán aspectos de inseguridad en el país, de tal forma que es necesario poner "mano dura" y condicionar los derechos humanos de las personas, pero en definitiva una forma de combatir estas formas, es mostrando datos. Invitando a la gente no a criticar a un político porque es un político o empresario (basicamente por ser quien es) sino más bien ser crítico en cuanto a las acciones que hacen, a los datos que se muestran y finalmente contrastar lo que se "parlotea" con respecto a lo que se hace realmente y la verdadera realidad del país. Desde la perspectiva jurídica, al final es lo que hacemos no? No es estrictamente ir a litigar a un tribunal solamente, sino que se trata primordialmente de "orientar a la gente en torno a preguntas o inquietudes" y "una vez analizado todo, actuar con firmeza si ellos lo desean así".
Para ello, considero que suele ser efectivo concurrir a seminarios con personas, realizar un rally jurídico en regiones y comunas lejanas, informar sobre la constitucion y tratados internacionales, e inclusive, consultar de manera particular a quienes atienden: "Oiga mire, que opina de esta noticia, que cree que debería hacerse respecto de este caso?" y en base a sus expectativas y me atrevo a decir, prejuicios, informar en torno a la norma y dejar en claro, que no es que sea así porque si simplemente. Hay una retórica histórica que hace que sea así. Finalmente, informar de buena forma a la gente y enseñarles a ser criticos, sea con respecto a temas o figuras de un sector político o de otro. La visión debe ser universal y objetiva, así como lo son los D.D.H.H.
Tras presenciar la clase y seminario de la profesora Hélène Tigroudja, consideré la dificil y peligrosa época en la que vivimos: Populismo violento, restricciones al espacio cívico o la creciente ola de movimientos radicales, pero en definitiva, para poder zanjar estos temas, es necesario moverse e informar. Una persona que dice que uno miente, no debería poder decirle lo mismo en la cara a un gráfico oficial o datos corroborados por el estado (que en momentos defienden inclusive).
Va a costar, va a ser agotador, pero al final del tunel, hay luz.
Mi nombre es Isabel Sotelo, soy de México. Estoy cursando el 8vo semestre de la carrera de Derecho en la Universidad Autónoma de Chihuahua. Estoy aprendiendo a usar esta plataforma.
Para mí, los derechos humanos son esos derechos que tienen como objetivo proteger la dignidad humana, derechos que se nos reconocen desde que nacemos por ser personas, derechos universales que todas y todos debemos tener. Los derechos humanos siempre vienen cargados de responsabilidad y de la obligación de respetar y reconocer que el otro también cuenta con los mismos derechos, y creo que justamente de ahí derivan las problemáticas actuales en la materia.
A veces creemos que todos estamos en la misma situación, creemos que todos contamos con las mismas oportunidades y que todos tenemos el mismo acceso a los derechos humanos. Sin embargo, muchas veces no vemos a la persona que está a nuestro lado, la que cuenta con el derecho a una educación y, sin embargo, no puede estudiar porque necesita trabajar para mantener a su familia desde joven.
El derecho al voto tampoco tiene el acceso igualitario para todos. Muchos no cuentan con el tiempo, ya sea por jornadas laborales muy largas o por vivir en una comunidad alejada de las casillas de votación. Otro ejemplo lo podemos ver en el acceso a la justicia. No todas las personas cuentan con la capacidad económica o el conocimiento de los derechos que creemos universales. Muchas personas desconocen que los tienen y, por lo mismo, el acceso a ellos es difícil.
Puedo hablar de más derechos que no son iguales para todos en la práctica. Sin embargo, no quiero alargar demasiado esta intervención. Solo considero que, si siguen existiendo estas desigualdades estructurales, es muy difícil que logremos que los derechos humanos lleguen a todos cuando, en teoría, se supone que es así, pero en la práctica es muy distinto.
Hay países que hoy están limitando derechos que para nosotros son básicos. En Afganistán, las mujeres perdieron casi todos sus derechos únicamente basándose en su género, y en países "desarrollados", como Estados Unidos, se está discutiendo en foros si las mujeres deberían ceder su derecho al voto. Parece que, en vez de avanzar, nos encontramos en un enorme retroceso en derechos humanos. Cómo hemos simplificado los mismos desde la falta de empatía, de encerrarnos en nosotros mismos e ignorar el dolor o las desigualdades que vive la persona a nuestro lado o a miles de kilómetros de distancia. Para hablar de derechos humanos, primero tenemos que hacerlo desde la empatía y no desde el egoísmo o el individualismo.
Agradezco a todas y todos por detenerse a leer mi opinión sobre el tema y espero que tengan un lindo día.
Buenas tardes, un placer haber compartir esta especialización con ustedes, soy Luis Arteaga de Guatemala, Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, abogado y notario, defensor de derechos humanos, con maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos y Postgrado en Políticas Públicas y cumplimiento de sentencias, funcionario público desde hace más de 15 años (gobierno de Guatemala y Agencia de EEUU), catedrático universitario, un gusto coincidir con profesionales tan distinguidos de distintos países de LATAM. Saludos ?
Los derechos humanos son garantías que deben proteger la dignidad de las personas en la práctica, no solo estar reconocidos en la ley.
Considero que el desafío más urgente en América Latina es fortalecer las instituciones democráticas para garantizar los derechos de manera efectiva, especialmente frente a la desigualdad y la discriminación.
Mi nombre es Mónica Mansilla, soy guatemalteca, Abogada y Notaria y profesional de compromisos en Derechos Humanos en la Comisión Presidencial por la Paz y los Derechos Humanos.
Mi trabajo y compromiso con los derechos humanos me exigen esta en constante fortalecimiento de mis capacidades, por lo que esta escuela de inverno fue una herramienta sumamente util para este fin.
En la región, los derechos humanos son una asignatura quehistoricamente ha quedado pendiente, sin embargo se hace imperante la apertura de espacios como estos, de acceso masivo, para el empoderamiento tanto de sociedad civil como de servidores publicos, como es mi caso, para hacer una correcto y eficaz defensa de los derechos humanos.
Stefan Ignacio Anguita Serón 1
Mi nombre es Stefan Anguita, soy de Chile, recientemente titulado de la carrera de Derecho y con la mejor de las disposiciones para comenzar a participar de manera activa en la comunidad jurídica de la región de Valparaíso.
Para mi, los derechos humanos son todos aquellos atributos y facultades de los cuales es titular una persona de manera inherente por el solo hecho de ser humano. Estos derechos no deben solo radicarse en la codificación detrás de normas jurídicas de una nación, ya que se caería en el peligro de relativizarlo o condicionarlo. Deben ser reconocidos de manera universal y en este sentido, de manera activa y pasiva, al entender que soy titular de derechos, igualmente debo reconocer mi deber activo de respetar y en lo posible, tutelar los de los demás.
Por último, considero que uno de los golpes o prejuicios más complejos que existen respecto de esta institución, es la opinión pública (a mi parecer sesgada) de que debemos relacionar naturalmente a estos derechos con matices ideológicos y políticos de un sector en particular, todo con el propósito de descartarlos o desconocerlos y favorecer así, políticas o planificación nacional más radical que, en efecto solo propicia beneficios para ciertos miembros de nuestra sociedad y acaba vulnerando derechos de particulares e incluso desconociendo instituciones completas que solo pretenden hacer un esfuerzo multilateral para una mejor sociedad en su totalidad.
¡Muchos Saludos a Todas y Todos!
Jessica Selene González Canul 0
Yasmín Sobarzo Ampuero 12
1. Más allá de que los derechos humanos sean inherentes e inalienables a todas las personas, para mí son un piso mínimo del cual debería partir todo. Creo que deberían ser la base de las leyes, de las decisiones que toman los tribunales e incluso de cómo actuamos con quienes nos rodean. Independientemente de si estoy de acuerdo con alguien o no, considero que todas las personas merecen ser tratadas con dignidad, respeto e igualdad, porque de eso se trata realmente el sentido de los derechos humanos. Por eso, según mi visión de los derechos humanos, creo que no basta con que existan en un papel; su verdadero valor está en que se respeten y se hagan efectivos en la vida cotidiana.
2. Creo que uno de los desafíos más urgentes que enfrentamos hoy en la región es la pérdida de confianza tanto en los organismos internacionales como en los propios derechos humanos. Últimamente es muy común escuchar comentarios como "los derechos humanos no sirven para nada" o "¿por qué los presos tienen derechos humanos?", lo que demuestra que cada vez más personas cuestionan su importancia. A mi juicio, esto es preocupante porque genera una pérdida de credibilidad hacia los derechos humanos y abre espacio para discursos de odio o de exclusión. Además, algunos actores políticos pueden aprovechar ese descontento para justificar medidas que vulneren derechos o debiliten la democracia, algo especialmente delicado en una región donde su consolidación ha sido un proceso largo y difícil.
Guadalupe Amarilla Velázquez 1
Agustín Vásquezc Cobo 0
¡Saludos al Comité y a los demás participantes!
Soy Agustín Vásquez, desde Quito, Ecuador. Les escribo desde la asistencia académica en Derecho Internacional Público y Derechos Humanos en la PUCE, con un enfoque central en el Derecho Internacional Humanitario (DIH) y el Derecho Penal Internacional.
Entrando directo al debate:
1. ¿Qué son los derechos humanos más allá del papel? Dejando de lado el romanticismo jurídico, los derechos humanos son límites estratégicos al poder. Son las reglas de juego y la línea de defensa estructural de cualquier sociedad civilizada. No los veo como concesiones morales o utopías, sino como un sistema de protección, especialmente para los civiles, que es inútil si no está respaldado por la realidad de la voluntad política, instituciones basadas en el mérito y mecanismos coercitivos reales. Son el estándar que separa a un sistema funcional de la barbarie, si no se imponen en la práctica, el papel no sirve de nada.
2. ¿Cuál es el desafío más urgente que enfrentamos hoy en la región? La absoluta desconexión entre la hiper-regulación dogmática y la cruda realidad material. El golpe más duro es la inoperancia de los Estados frente a las nuevas formas de violencia organizada y los conflictos asimétricos. Seguimos debatiendo interpretaciones en foros mientras las estructuras de seguridad colapsan y los ciudadanos asumen el costo como daño colateral. El reto real de la región no es redactar o inventar nuevos derechos, sino diseñar la estrategia institucional y tener la fuerza para aplicar los que ya existen, garantizando que el Estado de Derecho no sea una simple ficción.
Listo para leer sus perspectivas y debatir.
Alba Martínez Martínez 0
Buenas tardes, mi nombre es Alba Martínez.
Respecto a la primera pregunta, ¿qué son realmente los derechos humanos más allá del papel y los tratados?, considero que los derechos humanos no son únicamente un conjunto de normas recogidas en tratados internacionales o en textos legales. Son principios y valores que deben orientar todas las decisiones que afectan a las personas. Están presentes en nuestra vida cotidiana, desde las acciones más simples hasta las decisiones políticas de mayor trascendencia. Por ello, no deberían entenderse como un límite mínimo que solo se aplica cuando un tratado lo establece expresamente, sino como un marco transversal que inspire la elaboración de cada ley, la actuación de cada institución y de cada organismo, así como cualquier espacio de toma de decisiones. En definitiva, los derechos humanos deberían constituir el punto de partida para diseñar políticas públicas, interpretar las normas y actuar en todos los ámbitos de la sociedad.
En relación con la segunda pregunta, ¿cuál es el golpe más duro o el desafío más urgente que enfrentamos hoy en la región?, considero que uno de los desafíos más complejos es la migración forzada, estrechamente relacionada con la persecución de personas defensoras de derechos humanos y con el debilitamiento del Estado de derecho en diversos países de la región. Millones de personas se ven obligadas a abandonar sus hogares por motivos muy diversos: regímenes autoritarios, violencia generalizada, persecución política, violencia de género, crimen organizado, pobreza extrema, desastres ambientales y los efectos del cambio climático, entre otros.
Más allá del desplazamiento en sí mismo, la migración forzada suele dar lugar a nuevas vulneraciones de derechos: dificultades para acceder a la educación, la salud, el empleo o la documentación, situaciones de discriminación y xenofobia, e incluso riesgos de trata y explotación. Por ello, considero que este fenómeno requiere una respuesta integral basada en los derechos humanos, que no solo proteja a quienes ya se han visto obligados a desplazarse, sino que también aborde las causas estructurales que originan estos movimientos forzados.
Sophia Isabel Cupe Salinas 0
Douglas Emilio Charchal Ciudad Real 6
Me permito contestar las preguntas de la siguiente manera:
1. ¿De verdad qué son para ustedes los derechos humanos más allá del papel y los tratados?
Más allá de la dogmática jurídica, los derechos humanos son el límite material y pragmático al poder del Estado y la garantía innegociable de la dignidad de las personas. En la práctica diaria, no son ideales abstractos, sino el muro de contención que evita que el sistema de justicia o la administración pública se conviertan en maquinarias ciegas; son las herramientas concretas que permiten exigir que la teoría constitucional funcione en la calle y en los tribunales frente a cualquier asimetría de poder.
2. ¿Cuál creen que es el golpe más duro o el desafío más urgente que enfrentamos hoy en la región?
El desafío más urgente es la crisis de nuestros sistemas de justicia frente al avance del populismo punitivo y la profunda debilidad de nuestras instituciones. El golpe más duro en la región es la erosión constante de las garantías procesales fundamentales —como la normalización de la prisión preventiva excesiva y el debilitamiento de la presunción de inocencia—, lo que, sumado a la cooptación institucional, termina convirtiendo el acceso al debido proceso y a la seguridad material en un privilegio de pocos en lugar de una norma universal.
Agradezco estos espacios para conversar y me pongo a la disposición de todos. Saludos.
Kimberly Sucely Ramírez Díaz 1
¡Hola a todas y todos! Un gusto saludarles y compartir con ustedes este espacio académico.
Me presento brevemente: Mi nombre es Kimberly Sucely Ramírez Díaz, desde Guatemala, soy abogada y notaria, que ejerce la profesión desde el ámbito independiente, muy apasionada por aprender y construir criterios sólidos que parten desde los derechos humanos.
Respecto a las preguntas:
Saludos.
Macarena Leyton Vega 1
valentinart154@gmail.com 0
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Bienvenida a este espacio, Valentina! Qué enriquecedor contar con una mirada colombo-costarricense en el foro; sin duda, esa dualidad aportará mucho a nuestras discusiones regionales.
Das en un punto clave que nos interesa mucho explorar en esta Escuela: entender los derechos humanos no como un catálogo petrificado, sino como conceptos en constante disputa y "redescubrimiento". Es justamente esa apertura al debate lo que permite que las demandas históricas de los pueblos se traduzcan en nuevas conquistas de derechos.
Tu diagnóstico sobre el avance de la ultraderecha es compartido por gran parte de la crítica jurídica actual en el Sur Global. Lo que mencionas sobre la interseccionalidad de estas violaciones (afectando derechos humanos, ambientales y animales) es fundamental, porque nos muestra que el retroceso no es aislado, sino que responde a un modelo integral de despojo.
Para seguir problematizando esto en el foro: frente a este retroceso impulsado desde los poderes ejecutivos y legislativos, ¿dónde crees que está el principal bastión de resistencia? ¿Deberíamos apostar más por los litigios estratégicos en tribunales internacionales, o el foco urgente debe volver a ser la movilización social y territorial?
¡Gracias por arrancar con tanta fuerza el debate!
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Bienvenido a este espacio, Stefan! Qué gusto recibir a un colega recién titulado en esta comunidad. La región de Valparaíso tiene una rica tradición de movilización social y debate jurídico, por lo que tu intención de incidir activamente allí es un excelente punto de partida.
Tus reflexiones tocan tensiones fundamentales del derecho internacional de los derechos humanos. Coincidimos plenamente en el riesgo de reducir los derechos a la mera codificación estatal; la historia de nuestra región nos ha enseñado a la fuerza que el derecho positivo, por sí solo, puede ser insuficiente o incluso cómplice frente a las arbitrariedades del poder. Ahora bien, desde la mirada crítica que buscamos en esta Escuela, te dejamos una provocación para el debate: si vamos más allá de la norma, ¿basta con apelar a la "inherencia" natural, o debemos entender los derechos también como conquistas históricas, materiales y políticas que están en constante disputa?
Sobre tu segundo punto, das en el clavo con uno de los desafíos más crudos del escenario actual. La estigmatización del discurso de los derechos humanos y su caricaturización como un "sesgo ideológico" es una estrategia muy efectiva de ciertos populismos y agendas regresivas. Al deslegitimar la defensa de la dignidad, se allana el camino para políticas excluyentes, a menudo disfrazadas de seguridad o desarrollo.
Para seguir dándole vuelta a esta idea en el foro: desde tu posición como nuevo profesional del derecho, ¿qué herramientas o contra-narrativas crees que podemos construir para disputar ese sentido común y desarmar esos prejuicios en la opinión pública?
¡Excelente intervención para abrir los fuegos de la Escuela!
¡Bienvenido a este espacio, Stefan! Qué gusto recibir a un colega recién titulado en esta comunidad. La región de Valparaíso tiene una rica tradición de movilización social y debate jurídico, por lo que tu intención de incidir activamente allí es un excelente punto de partida.
Tus reflexiones tocan tensiones fundamentales del derecho internacional de los derechos humanos. Coincidimos plenamente en el riesgo de reducir los derechos a la mera codificación estatal; la historia de nuestra región nos ha enseñado a la fuerza que el derecho positivo, por sí solo, puede ser insuficiente o incluso cómplice frente a las arbitrariedades del poder. Ahora bien, desde la mirada crítica que buscamos en esta Escuela, te dejamos una provocación para el debate: si vamos más allá de la norma, ¿basta con apelar a la "inherencia" natural, o debemos entender los derechos también como conquistas históricas, materiales y políticas que están en constante disputa?
Sobre tu segundo punto, das en el clavo con uno de los desafíos más crudos del escenario actual. La estigmatización del discurso de los derechos humanos y su caricaturización como un "sesgo ideológico" es una estrategia muy efectiva de ciertos populismos y agendas regresivas. Al deslegitimar la defensa de la dignidad, se allana el camino para políticas excluyentes, a menudo disfrazadas de seguridad o desarrollo.
Para seguir dándole vuelta a esta idea en el foro: desde tu posición como nuevo profesional del derecho, ¿qué herramientas o contra-narrativas crees que podemos construir para disputar ese sentido común y desarmar esos prejuicios en la opinión pública?
¡Excelente intervención para abrir los fuegos de la Escuela!
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Bienvenida a este espacio, Jessica! Qué gusto sumar a esta trinchera una perspectiva que cruza el Derecho con las Ciencias Políticas y la Administración Pública. Esa mirada multidisciplinaria es vital.
Tu enfoque es sumamente lúcido y necesario. Muchas veces el estudio de los derechos humanos se queda en la "autopsia" de la violación, operando desde los tribunales cuando el daño ya está hecho. Pensar los derechos como el estándar mínimo que debe vertebrar el diseño institucional y las políticas públicas es el verdadero paso hacia la prevención y la transformación material.
Tu diagnóstico sobre la brecha de implementación resuena profundamente. Habiendo tenido la oportunidad de recorrer tu país e involucrarme en el trabajo social y territorial allí recientemente, he podido constatar de primera mano ese choque tan crudo: constituciones y marcos normativos de vanguardia que terminan estrellándose contra la desigualdad estructural, la violencia y el desgaste de las instituciones.
Para seguir problematizando desde tu área de especialidad: ¿cómo crees que podemos construir o "blindar" garantías institucionales reales para que las políticas públicas con enfoque de derechos sobrevivan a los vaivenes políticos y no se diluyan como meras promesas de gobierno?
¡Gracias por sumarte al debate con tanta claridad!
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Bienvenida a este espacio, Yasmín! Qué alegría recibir a una futura colega desde Valdivia. Conociendo de primera mano el nivel de exigencia y el rigor con el que se debaten los derechos fundamentales y el derecho internacional en las aulas de la Universidad Austral de Chile, estoy seguro de que tus intervenciones elevarán muchísimo nuestro debate.
Tu primera reflexión da en el clavo con la dimensión ética y material de nuestra disciplina. Que los derechos humanos sean un "piso mínimo" implica que no pueden ser vistos como un lujo o una simple concesión estatal, sino como el límite infranqueable del ejercicio del poder. El gran reto, como bien señalas, es sacar esa premisa de los tratados y hacerla carne en la cotidianidad institucional y social.
Sobre tu segundo punto, tocas una de las fibras más críticas del escenario regional. La crisis de legitimidad del discurso de los derechos humanos y su caricaturización en la opinión pública (el clásico mito de que "solo defienden a delincuentes") no es accidental. Es síntoma de una desconexión institucional, pero también el resultado de agendas políticas que buscan desmantelar las garantías democráticas aprovechándose de la crisis de seguridad.
Para seguir problematizando esto en nuestra trinchera, te dejo esta pregunta: frente a esa pérdida de confianza ciudadana, ¿crees que desde la academia y el mundo jurídico hemos fallado en nuestra forma de comunicar los derechos humanos? ¿Cómo crees que podemos disputarle el sentido común a esos discursos de exclusión desde la práctica legal?
¡Excelente arranque, nos seguimos leyendo en el foro!
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Bienvenida a este espacio, Guadalupe! Un gran saludo hasta Paraguay.
Tu definición es sumamente poderosa y da en el centro exacto de lo que buscamos reflexionar en esta Escuela. Reducir los derechos humanos a los textos ratificados es vaciarlos de su sentido histórico; como bien dices, son una realidad material que "se vive, se siente a flor de piel y se sufre" todos los días en nuestros territorios. Esa conexión entre la norma internacional y la vida cotidiana es el verdadero campo de batalla del derecho.
En cuanto a tu segundo punto, coincides con varios compañeros en el diagnóstico: el descrédito de los derechos humanos es un fenómeno generalizado y muy peligroso. Para seguir tirando de ese hilo en el foro y problematizar un poco más: ¿Desde dónde crees que se alimenta este descrédito? ¿Es puramente el resultado de campañas políticas y desinformación deliberada, o consideras que el ecosistema de derechos humanos (las instituciones, la academia, el propio Estado) ha fallado en dar respuestas concretas a las urgencias diarias de las mayorías?
¡Muchas gracias por arrancar tu participación con tanta fuerza y franqueza! Nos seguimos leyendo.
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Bienvenido al foro, Agustín! Un afectuoso saludo hasta Quito y a la comunidad de la PUCE.
Como alguien que también ha estado en las trincheras de la ayudantía académica en Derecho Internacional de los Derechos Humanos, celebro muchísimo la mirada analítica y descarnada que aportas a este espacio desde tu área de especialidad.
Tu definición pragmática es un balde de agua fría muy necesario en nuestro debate. Despojar a los derechos humanos del "romanticismo jurídico" para entenderlos puramente como límites estratégicos al poder nos obliga a dejar de hablar en abstracto y empezar a pensar en las correlaciones de fuerza reales. Tienes toda la razón: sin mecanismos coercitivos, voluntad política material e instituciones sólidas, el papel no abriga a nadie frente a la barbarie.
Tu diagnóstico sobre la desconexión entre la hiper-regulación y la realidad de las nuevas violencias organizadas —un tema lacerante hoy en Ecuador y en toda nuestra región— es sumamente certero. Frente a los conflictos asimétricos, el Estado suele pecar de inoperancia.
Para seguir tensionando tus ideas en la Escuela, te dejo esta provocación: si el reto real requiere "tener la fuerza para aplicar" las normas y diseñar mecanismos coercitivos reales frente a la violencia organizada, ¿cómo evitamos que ese rediseño estratégico de la fuerza estatal derive en regímenes de excepción permanentes o en el autoritarismo punitivo que también estamos viendo escalar en el Sur Global?
¡Un inicio de lujo para nuestro debate! Nos leemos en el foro.
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Bienvenido al foro, Agustín! Un afectuoso saludo hasta Quito y a la comunidad de la PUCE.
Como alguien que también ha estado en las trincheras de la ayudantía académica en Derecho Internacional de los Derechos Humanos, celebro muchísimo la mirada analítica y descarnada que aportas a este espacio desde tu área de especialidad.
Tu definición pragmática es un balde de agua fría muy necesario en nuestro debate. Despojar a los derechos humanos del "romanticismo jurídico" para entenderlos puramente como límites estratégicos al poder nos obliga a dejar de hablar en abstracto y empezar a pensar en las correlaciones de fuerza reales. Tienes toda la razón: sin mecanismos coercitivos, voluntad política material e instituciones sólidas, el papel no abriga a nadie frente a la barbarie.
Tu diagnóstico sobre la desconexión entre la hiper-regulación y la realidad de las nuevas violencias organizadas —un tema lacerante hoy en Ecuador y en toda nuestra región— es sumamente certero. Frente a los conflictos asimétricos, el Estado suele pecar de inoperancia.
Para seguir tensionando tus ideas en la Escuela, te dejo esta provocación: si el reto real requiere "tener la fuerza para aplicar" las normas y diseñar mecanismos coercitivos reales frente a la violencia organizada, ¿cómo evitamos que ese rediseño estratégico de la fuerza estatal derive en regímenes de excepción permanentes o en el autoritarismo punitivo que también estamos viendo escalar en el Sur Global?
¡Un inicio de lujo para nuestro debate! Nos leemos en el foro.
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Bienvenido al foro, Agustín! Un afectuoso saludo hasta Quito y a la comunidad de la PUCE.
Como alguien que también ha estado en las trincheras de la ayudantía académica en Derecho Internacional de los Derechos Humanos, celebro muchísimo la mirada analítica y descarnada que aportas a este espacio desde tu área de especialidad.
Tu definición pragmática es un balde de agua fría muy necesario en nuestro debate. Despojar a los derechos humanos del "romanticismo jurídico" para entenderlos puramente como límites estratégicos al poder nos obliga a dejar de hablar en abstracto y empezar a pensar en las correlaciones de fuerza reales. Tienes toda la razón: sin mecanismos coercitivos, voluntad política material e instituciones sólidas, el papel no abriga a nadie frente a la barbarie.
Tu diagnóstico sobre la desconexión entre la hiper-regulación y la realidad de las nuevas violencias organizadas —un tema lacerante hoy en Ecuador y en toda nuestra región— es sumamente certero. Frente a los conflictos asimétricos, el Estado suele pecar de inoperancia.
Para seguir tensionando tus ideas en la Escuela, te dejo esta provocación: si el reto real requiere "tener la fuerza para aplicar" las normas y diseñar mecanismos coercitivos reales frente a la violencia organizada, ¿cómo evitamos que ese rediseño estratégico de la fuerza estatal derive en regímenes de excepción permanentes o en el autoritarismo punitivo que también estamos viendo escalar en el Sur Global?
¡Un inicio de lujo para nuestro debate! Nos leemos en el foro.
Alvaro González, Director de Promoción e Incidencia CEDIDH 15
¡Hola a todas y todos! Leyendo con atención sus intervenciones, Alba, Sophia, Kimberly, Macarena y Douglas, la verdad es que da gusto empezar la Escuela con este nivel de reflexión. Se nota de inmediato la riqueza que da tener distintas realidades territoriales cruzándose en un solo lugar, con perspectivas desde México, Perú, Guatemala y Chile.
Me llama mucho la atención cómo coinciden de forma casi natural en una mirada súper antiformalista. Como bien decían Alba y Sophia, si entendemos los derechos solo como un parche para reparar el daño cuando ya está hecho, nos quedamos cortísimos; tienen que ser el piso mínimo que mueva todo el diseño institucional y las políticas públicas. Ahí me cuelgo de lo que aportaban Douglas y Kimberly desde el ejercicio práctico de la abogacía: en la calle y en los tribunales, los derechos son literalmente un "muro de contención" frente a las asimetrías de poder. Tienen que ser herramientas que se exijan y se apropien, no solo dogmática abstracta. Y Macarena dio en el clavo con algo vital para nuestra visión crítica desde el Sur Global: la dignidad no la inventó ningún tratado en 1948, es hija de luchas históricas, anticoloniales y sociales muy concretas.
Por otro lado, frente al segundo punto, entre todos armaron una radiografía bastante cruda pero muy certera del retroceso democrático que estamos viendo. Mencionaron el avance del populismo punitivo y las políticas de "mano dura" (como apuntaban Douglas y Macarena), lo que nos está llevando a normalizar abusos como el uso excesivo de la fuerza y la erosión del debido proceso. A esto se suma el drama de la migración forzada que destacaba Alba, que termina desnudando el abandono estatal y mostrando cómo estas crisis siempre golpean más fuerte a quienes ya están vulnerabilizados. Todo este escenario, como advertían Sophia y Kimberly, prende mucho más rápido en sociedades polarizadas donde los discursos autoritarios empiezan a verse como soluciones aceptables.
De verdad, qué buen arranque y qué buen diagnóstico nos dejan. Queda clarísimo que para nosotros el derecho internacional de los derechos humanos no se trata de leer manuales, sino de cuestionar las estructuras reales de poder.
¡Gracias por abrir los fuegos con tanta claridad! Nos seguimos leyendo en el resto de los módulos.
Leticia Hillenbrand 0
Buenos días/tardes, mi Nombre es Leticia Hillenbrand, originaria de México, pero radicada desde haca un tiempo en Alemania. Estoy muy contenta de poder participar en la Escuela de Invierno, tengo mucha curiosidad por saber más sobre los Derechos Humanos, de los cuales todos hablan, yo también, pero que si viene la pregunta Qué son los DDHH ? tengo que detenerme a pensar para poder contestar. Desde mi formación de Historiadora en México y con Maestría en Ciencias de la Información y una especialización como Traductora e Interprete Alemán-Español-Alemán, tengo un contacto con los Derechos de Migrantes, de Mujeres, de los Infantes, de los pueblos originarios y a veces me parece que los DDHH existen en papel, pero en la practica parece que no existieran…
Ana Velaztiquí 1
Guadalupe Amarilla Velázquez 1
Natalia Santos 1
Stefan Ignacio Anguita Serón 1
Lamentablemente, recién se me notificó respecto de su agradecida bienvenida a mi interacción en el foro, por lo que respondo recién.
Con respecto a su primera pregunta reaccionaria sobre apelar a la sola inherencia natural de los DD.HH, o bien sobre lo que denominaría como historicidad de los D.D.H.H:
Dentro de mi carrera, es común concebir respuestas a interrogantes basándose en lo blanco y negro: Expresar una norma o su interpretación y punto final a una interrogante (Esto sin considerar opiniones doctrinarias sobre temas) Pero en efecto, para tratar de manera completa y siento yo, correcta, el concebir derechos humanos, naturalmente tenemos que reflexionar no solo con lo que hay actualmente en terminos conceptuales: "Derechos humanos son inherentes en nosotros por el solo hecho de ser personas, por tanto debemos respetarlos por su naturaleza lógica"
Esta idea es más bien sencilla y concreta, pero para matizar y así escudar en cierta forma mejor el concepto de D.D.H.H, deberíamos también reflexionar sobre su historicidad, sobre como por ejemplo "El derecho a la vida y la integridad física y psíquica" llega a ser regulado en nuestra constitución y tratados internacionales de tal forma. Debido a los constantes cambios ocurridos (sobre todo durante el siglo XX en relación con las normas internacionales) debemos plantearnos y justificarnos en torno a porque fue necesario que un grupo de estados se organizaran para plasmar normas de carácter universal. Conflictos tan grandes en magnitud como la segunda guerra mundial y el horroroso holocausto; así como plantearse casos más pequeños en dimensión pero igualmente importantes, como el caso de Atala Riffo y niñas contra el Estado de Chile en 2012. Todos estos acontecimientos ayudan a contextualizar de buena forma, porque es importante establecer de manera universal estos derechos. Se trata de dar matices y profundidad al concepto, tanto por su noble y honrada definición así como por su valiente y reconocible avance en relación con la historia universal.
Con respecto al segundo punto, sobre herramientas o contra-narrativas que puedan disuadir la opinión sesgada sobre estos derechos, considero que se trata de una tarea titánica, partiendo de la base de que en tiempos actuales, corren formas de desinformación bastante avanzadas: Desde la forma en como los medios ponen en vista ciertas noticias, expresando a viva voz pero sin datos concretos que mi país, Chile, se ve en una encrucijada horrible en términos de seguridad y delincuencia, lo que termina por hacer nacer el miedo y el rechazo a puntos medios en acciones contra estos temas; o el creciente discurso radical frente a diversos temas por parte de figuras políticas justificandose en interpretaciones extremas de eventos nacionales como lo ocurrido en octubre de 2019.
Este es el panorama al que uno se enfrenta. No niego que exista por ejemplo casos de delitos que se muestran en televisión ni tampoco que pueda haber cierta verdad en cosas en ciertos discursos, pero la forma en que se usa y como se muestra, solo da para que el público siga una especie de juego como el telefono: Titulares sencillos pero shockeantes que van de boca en boca, de familiar en familiar, sin que se profundice en la verdadera problemática. Lo mismo con los discursos pseudo-políticos que se dan por parte de ciertas figuras: Van dirigidos a un público reaccionario, pero no crítico.
Pero como se dice por ahí, el dato mata el relato: Muchas veces se mostrarán aspectos de inseguridad en el país, de tal forma que es necesario poner "mano dura" y condicionar los derechos humanos de las personas, pero en definitiva una forma de combatir estas formas, es mostrando datos. Invitando a la gente no a criticar a un político porque es un político o empresario (basicamente por ser quien es) sino más bien ser crítico en cuanto a las acciones que hacen, a los datos que se muestran y finalmente contrastar lo que se "parlotea" con respecto a lo que se hace realmente y la verdadera realidad del país. Desde la perspectiva jurídica, al final es lo que hacemos no? No es estrictamente ir a litigar a un tribunal solamente, sino que se trata primordialmente de "orientar a la gente en torno a preguntas o inquietudes" y "una vez analizado todo, actuar con firmeza si ellos lo desean así".
Para ello, considero que suele ser efectivo concurrir a seminarios con personas, realizar un rally jurídico en regiones y comunas lejanas, informar sobre la constitucion y tratados internacionales, e inclusive, consultar de manera particular a quienes atienden: "Oiga mire, que opina de esta noticia, que cree que debería hacerse respecto de este caso?" y en base a sus expectativas y me atrevo a decir, prejuicios, informar en torno a la norma y dejar en claro, que no es que sea así porque si simplemente. Hay una retórica histórica que hace que sea así. Finalmente, informar de buena forma a la gente y enseñarles a ser criticos, sea con respecto a temas o figuras de un sector político o de otro. La visión debe ser universal y objetiva, así como lo son los D.D.H.H.
Tras presenciar la clase y seminario de la profesora Hélène Tigroudja, consideré la dificil y peligrosa época en la que vivimos: Populismo violento, restricciones al espacio cívico o la creciente ola de movimientos radicales, pero en definitiva, para poder zanjar estos temas, es necesario moverse e informar. Una persona que dice que uno miente, no debería poder decirle lo mismo en la cara a un gráfico oficial o datos corroborados por el estado (que en momentos defienden inclusive).
Va a costar, va a ser agotador, pero al final del tunel, hay luz.
Muchos Saludos.
Valeria Isabel Sotelo Viezcas 0
Luis Alberto Arteaga Alvarez 0
Aurora Sofía Rojas Peralta 0
Considero que el desafío más urgente en América Latina es fortalecer las instituciones democráticas para garantizar los derechos de manera efectiva, especialmente frente a la desigualdad y la discriminación.
Mónica Marina Mansilla Guillen 0